(VIDEO) Este es el ERROR de la reforma judicial de AMLO que podría 'ECHARLA' para atrás

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, fue cuestionada sobre si el error encontrado en la reforma judicial pone en duda su implementación.

Sheinbaum negó que la reforma pueda ser invalidada
Foto: Cuartoscuro

La reforma judicial propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador tiene un error en la redacción, mismo que tuvieron que reconocer los legisladores de Morena ahora que se analizan las leyes secundarias de dicha reforma.

Da clic aquí y entérate de todo sobre las elecciones y la política en nuestro canal de WhatsApp 

¿Qué error tiene la reforma judicial de AMLO?

El martes, el diputado Ricardo Monreal reconoció que dentro de la reforma ‘se les pasó’ un error. Se trata de los artículos 94 y 97 de la reforma judicial de AMLO, pues presentan una contradicción en la duración del mandato de la presidencia de la Suprema Corte, así como un error en el método de elección.

Por esto, el morenista señaló que harán una reforma a la reforma para corregirlo. “Esas aparentes contradicciones se van a resolver, obviamente existe (...) Con una reforma a la constitución aclarando eso, se va a hacer, se está en estudio eso”, señaló a medios. 

Este "pequeño" error provocó caos, confusión y desorden durante la sesión de comisiones en donde se analizan las leyes secundarias de la reforma al Poder Judicial.

Desorden y confusión en Comisiones

Sin embargo, a esto se le suma otro hecho. Ya que la sesión de las Comisiones de Gobernación y de Estudios Legislativos celebrada el martes, se desarrolló de una forma cuestionable, pues durante la discusión y aprobación a las modificaciones a la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales y la Ley General Medios de Impugnación hubo varias confusiones.

Ya que a la hora de la votación la presidenta de la comisión se confundió varias veces en la lectura de dictámenes aprobados así como el orden de la votación de las reformas complementarias para la judicial, al buscar votar en lo particular la primera ley, cuando se debía votar primero lo general y lo particular los dos dictámenes, como dio a conocer la periodista Leticia Robles.

De igual forma, Laura Ballesteros dio cuenta de que se plantearon reservas de un dictamen (el de Medios de Impugnación) cuando se estaba discutiendo otro, por lo que aseguró que la discusión se llevó a cabo un procedimiento laxo.

El senador del PAN, Ricardo Anaya, aseguró que incluso las propias leyes secundarias contradecían la reforma constitucional, situación que fue provocada por legislar al vapor.

Sin embargo, Anaya asegura que hay otro error mucho más grave, el cual abre la puerta para que en la elección de jueces, ministros y magistrados Morena meta mano.

¿Se puede tirar la reforma de AMLO?

Por la mañana, la presidente Claudia Sheinbaum fue cuestionada sobre el tema y si esto pondría en peligro toda la reforma, sin embargo, la presidenta aseguró que esto no sería un problema mayor.

“Por lo que me comentó Ernestina Godoy (Consejera Jurídica de Presidencia), no implica ninguna invalidez de la propia reforma ni de la elección de los jueces así como está y entiendo solamente es un caso (...) pero no se revisó previamente cuando se envió y bueno, hay que corregir esa parte pero de todas maneras no invalida la reforma”, insistió.

Proceso legislativo ha tumbado reformas de AMLO

Aunque parezca menor, algunas de las reformas de AMLO ya han sido invalidadas por la Suprema Corte al determinar que hubo violaciones al proceso legislativo, como la reforma electoral conocida como Plan B. Pues en sesión de diputados, se publicaron dos dictámenes distintos, uno de los cuales no fue dado a conocer a tiempo a los partidos de oposición.

También irían por anular 11 reformas de las 20 aprobadas el 28 de abril del 2023, cuando Morena aprobó en ‘fast track’ un paquete de modificaciones en solo 5 minutos y sin la oposición presente en una sede alterna, conocido como ‘Viernes negro’.

Debido a esto y otras acciones de suspensiones de jueces, Morena cambio la Ley de Amparo para que jueces no detengan obras o normas ante posibles violaciones de derechos humanos.