¿Se puede FRENAR la Reforma Judicial de AMLO? Estos son los posibles caminos

La reforma al Poder Judicial consiguió el aval de la Cámara de Diputados, el Senado y Legislaturas locales, ahora ¿qué sigue?

Pilar Cayetano
Sep 12, 2024 - 12:56 Actualizado: Sep 12, 2024 - 13:57
¿Se puede frenar la Reforma Judicial?
FOTO: MARIO JASSO/ GALO CAÑA/SCJN/CUARTOSCURO.COM

La reforma al Poder Judicial del presidente Andrés Manuel López Obrador ya consiguió la aprobación de la Cámara de Diputados, el Senado, los Congresos estatales necesarios y hasta su publicación ya tiene fecha para que una vez realizada entre en vigor, pero ¿qué sigue?, ¿se puede impugnar? Aquí te contamos cuáles son los caminos para “frenar” la reforma de AMLO. 

Político MX te recomienda: Esta es la RUTA que seguirán jueces y trabajadores ante aprobación de la Reforma Judicial de AMLO

¿Qué sigue para la Reforma Judicial?

La Reforma Judicial todavía aún no entrará en vigor, pese a que ya pasó el filtro de aprobación en al menos 17 congresos locales, pues primero el Congreso de la Unión, es decir Cámara de Diputados y Senado, hará el cómputo de los votos de las legislaturas y la declaración de validez de haber sido aprobadas en las legislaturas necesarias. 

Lo cual ocurrirá esta misma semana, pues la Mesa Directiva del Senado convocó a sesionar este viernes 13 de septiembre a las 14 horas para realizar el cómputo de los votos de los Congresos estatales que validaron la reforma constitucional del Poder Judicial y lo mismo hará la Cámara de Diputados. 

Posteriormente el Congreso de la Unión enviará el dictamen al Poder Ejecutivo para que lo publique en el Diario Oficial de la Federación (DOF), donde se indicará cuándo entra en vigor. En tanto, AMLO ya adelantó que promulgará el 15 de septiembre.

¿Se puede frenar la Reforma Judicial? Estos son los posibles caminos 

Si bien Morena argumenta que no existe “fundamento legal” para detener la reforma a la Constitución, desde ahora ya se saben de algunos recursos jurídicos que se interpondrán para buscar frenar esta reforma al Poder Judicial, sin olvidar que existen diversas demandas de amparo en contra de la reforma interpuestas por trabajadores y trabajadoras del Poder Judicial de la Federación (PJF) afectados por esta iniciativa.  

Impugnaciones a la reforma 

El PAN, a través de su Comisión Permanente Nacional, anunció la impugnación ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de la reforma al Poder Judicial, pues argumentan es “regresiva y destructiva”. El principal argumentó que llevará este partido ante el Máximo Tribunal es que el procedimiento tiene vicios que pueden ser sujetos a su revisión por los siguientes motivos:

  • Existe violación de suspensiones de amparo de al menos dos juzgados federales que impedían la discusión y votación.
  • Falta de oportunidad de las nuevas legislaturas de abrir foros y espacios de discusión que permitieran un estudio profundo de la reforma
  • Irregulares cambios de sedes en ambas Cámaras
  • Falta de certeza para la votación de las y los diputados
  • Contiene elementos que la hacen una reforma electoral, pues crea procesos electivos para elegir a juzgadores y estos serán conducidos por un órgano electoral, modifica las reglas de elección de juzgadores electorales, extiende hasta 2027 los cargos de los magistrados de la Sala Superior y da una nueva temporalidad del cargo de quienes serán electos, entre muchos otros.

El PAN adelató que hará uso de diversos instrumentos jurídicos como la acción de inconstitucionalidad, porque se presentan vicios del procedimiento legislativo, los juicios de amparo, donde se combatirá la violación de los derechos de los legisladores de conocer con tiempo, estudiar y poder analizar los alcances y consecuencia del dictamen emitido por una legislatura diferente y controversias constitucionales.

Si bien hasta el momento es el único partido que ha anunciado una impugnación en forma, en días pasados también el PRI y MC denunciaron públicamente diversos errores e irregularidades en el proceso legislativo, sobre todo el realizado en la Cámara de Diputados, que van desde la legalidad de la convocatoria hasta a las dudas sobre si había o no cuórum suficiente para las votaciones en la Unidad Deportiva Magdalena Mixihuca, que fungió como sede alterna ante la la toma de San Lázaro por trabajadores del PJF.   

Instancias internacionales

Por su parte, trabajadores y trabajadoras del Poder Judicial, así como jueces y magistrados también advirtieron que seguirán en la lucha para proteger sus derechos ante la inminente aplicación de la reforma judicial.  

Por un lado, la jueza Juana Fuentes, directora nacional de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED), adelantó que ellos acudirán a instancias internacionales para intentar frenar la aplicación de la Reforma Judicial, entre ellas la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). 

“No nos detendremos hasta que la justicia, tal y como la conocemos, vuelva a ser un pilar firme y seguro. En este momento crucial, hacemos un llamado a la resistencia legal…Vamos a recurrir a todas las instancias nacionales e internacionales que protegen la independencia Judicial. El Comité de Derechos Humanos de la ONU, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y las redes globales de jueces y magistrados justo están conociendo en este momento lo que está sucediendo”, explicó. 

Estudiantes van por amparo 

Luis Hernández, alumno de Derecho en el Tecnológico de Monterrey, dio a conocer que estudiantes de distintas universidades preparan una demanda de amparo contra la reforma al Poder Judicial en la que podrá participar la sociedad en general.

“Los estudiantes vamos a presentar un amparo contra la reforma, y no será un amparo cualquiera, pues además de sentar precedente en la procedencia del juicio de amparo, será un juicio de amparo que cualquiera pueda interponer sin importar su profesión o su nivel económico”, detalló. 

¿La SCJN puede intervenir?

Algunos expertos en la materia estiman que la última instancia para intentar frenar la Reforma Judicial sea a la Suprema Corte, quien analizará y resolverá las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad que puedan presentarse, mismas que se pueden presentar una vez que la reforma a partir de que sea publicada. 

La SCJN no puede no tiene facultades para revisar un texto constitucional, sin embargo, sí puede revisar si hubo una violación al proceso legislativo, que es lo que el PAN y otros partidos argumentan que durante el proceso hubo violaciones o afectaciones al proceso; situaciñón que el Máximo Tribunal tendrá que revisar y analizar si fue así.

Javier Laynez Potisek, ministro de la Suprema Corte, explicó que si bien las suspensiones actuales contra la reforma están en la fase de impugnación y aún no han tenido efecto práctico, sí se podría promover una acción de inconstitucionalidad, donde puede revisar si hubo una violación al proceso legislativo, por ejemplo, si no fue votada con la votación que exige la Constitución o si se publica antes de tiempo y aún está en trámite entre los Congresos locales, entre otras circusatancias. 

“Una acción de inconstitucional puede ser promovida pero hablemos con la verdad, contra la Constitución, la jurisprudencia, lo que la SCJN y los tribunales siempre han dicho es que no procede. El Poder Judicial no puede revisar un texto constitucional… Lo que siempre se ha sostenido, en lo que se llaman facultades soberanas de Congreso donde no entra juicio de amparo, es lo que sí se puede revisar si hay una violación al proceso legislativo”, dijo en entrevita para " target="_blank" rel="noopener">Grupo Fórmula. 

Antecedentes de la SCJN 

No es la primera vez que la Suprema Corte le “corrige” la plana al Congreso, pues entre los actos más relevantes, precisamente por violaciones graves al procedimiento legislativo, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó hace poco más un año el llamado “Plan B” del presidente López Obrador referente a la Reforma Electoral, que modificaba la Ley Orgánica del Poder Judicial, la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Ley General de Partidos Políticos, la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral, Ley General de Comunicación Social, así como la Ley General de Responsabilidades Administrativas. 

En aquella ocasión se obtuvo una votación de nueve ministros contra dos y se echó para atrás el Plan B, debido a que se encontró que los diputados no conocieron ni analizaron lo que habían votado.

¿Qué es una acción de inconstitucionalidad y quién la puede presentar?

De acuerdo con la SCJN este recurso se refiere al juicio por el que la Corte resuelve si una norma trasgrede la Constitución, con el objetivo de preservar el orden Constitucional y esta puede ser presentada por las siguientes figuras:

  • Minorías parlamentarias, donde se requiere el 33% de quienes integran las Cámaras de Diputados y de
  • Senadores, así como de las legislaturas estatales.
  • Partidos políticos con registro ante el INE o ante una entidad federativa
  • La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH)
  • El Ejecutivo Federal
  • El INAI y sus equivalentes estatales
  • La Fiscalía General de la República

El otro recurso que también se interpone ante la SCJN es la Controversia constitucional, el cual es un juicio que resuelve exclusivamente la Corte cuando uno de los Poderes, órganos autónomos o niveles de gobierno consideran que una norma, acto u omisión invaden su esfera de competencia, vulnerando el orden Constitucional y la pueden promover:

  • Los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial de los Estados
  • Los Municipios
  • El Poder Ejecutivo Federal
  • Ambas Cámaras del Congreso de la Unión
  • Órganos constitucionales autónomos federales y estatales