Responde Creel a críticas de AMLO por enseñar Derecho Constitucional en UNAM: si gusta voy a Palacio

Discusión en la mañanera y en redes sociales sobre cómo se imparten clases de Derecho en la UNAM y lo que eso significa.

El diputado federal del PAN, Santiago Creel, volvió a responder a las críticas del presidente Andrés Manuel López Obrador por su enseñanza de Derecho Constitucional en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). En un hilo de Twitter le ofreció al Jefe del Ejecutivo Federal tomar la clase en línea o asistir a Palacio Nacional para impartirla. El también exsecretario de Gobernación en el sexenio de Vicente Fox aclaró que él no estuvo en contra de la expropiación petrolera o el reparto agrario, pues fueron dos hechos históricos que sucedieron cuando no había nacido.

¿Qué se dijo? “Ahora que dije de que ya no le daban importancia al derecho constitucional y al derecho agrario y al derecho laboral, salió Creel a decir que daba clases de derecho constitucional. Imagínense. ¡Ay, nanita!”... “Ni modo, cómo explica Creel dando derecho constitucional. ¿Qué les enseña a los maestros sobre el artículo -digo, a los alumnos- sobre el artículo 27, si él es contrario al espíritu y a la letra del artículo 27 constitucional, si estuvieron en contra de la entrega de la tierra a los campesinos, que eso es lo que plantea el artículo 27, si estuvieron en contra de la expropiación del petróleo, que eso es lo que plantea el artículo 27? Pobres alumnos ¿no?, con todo respeto”, expuso el tabasqueño en la conferencia mañanera.

La respuesta.  “¿Ay nanita? Pues si no iba a reprobarlo Presidente López Obrador, era una invitación amable, aún así tendré que ponerle falta y mire que la clase de hoy era importantísima. Puede tomar la clase en línea o si gusta voy a Palacio a impartirla”, publicó Creel Miranda. 

Aclaración. “Por cierto, hoy cuando habló de mí lo hizo con referencia al art 27, no entiendo qué quiso decir. Le puedo asegurar que como servidor público y ciudadano siempre lo he respetado. En cambio usted y su gobierno tienen denuncias por violación sistémica a ese artículo constitucional. Lo que no entendí de su conferencia, es cómo puede decir que estuve en contra de la Expropiación Petrolera; pues ni había nacido, mucho menos pude estar en contra del reparto agrario que se dictó hace más de 100 años. Sí soy Constituyente, pero de la CDMX, no del 17”, escribió el ahora legislador panista.